今天（6 月 19 日）有 2 个消息放在一起很有意思：

一个是号称“一站式订阅”的游戏盒子 GameClub 在今天成功入驻 Google Play，该 App 已于今年 5 月在 App Store 上线。

第二个是 App Store 第 5 次拒绝了 Facebook Gaming App 进入，而该 App 在 2018 年就已在 Google Play 上发行。

乍看之下，GameClub 和 Facebook Gaming 都能提供多款游戏、都可以被视为游戏盒子，而且都已在 Google Play 发布，那为啥 App Store 对它们的态度差距这么大？

这得从 2 个 App 的基础功能和定位讲起。

首先讲一下 GameClub。

GameClub 的核心功能是基于用户订阅实现的，基本原理和 Apple Arcade 一样（甚至发布要早于 Arcade），本质上是一个能够提供多款游戏订阅的 App，即“多合一订阅”。用户只需要一个月支付 4.99 美元，就能无限畅玩 GameClub 提供的所有游戏，而且这些游戏都没有广告和应用内购买项目。

GameClub 的重点不在于新版本游戏，而在于提供一些高评分、高质量的优质游戏。过去几年，有好几款 GameClub 中提供的游戏都进入了 App Store“年度游戏”列表。另外，GameClub 中的每款游戏都能够在不联网的情况下离线玩。

 

GameClub 在 App Store 中的宣传图 | 图片来源：App Store

但 Facebook Gaming App 的内容显然更丰富，可以说已经具备了一个完整游戏平台的潜质。它包含 3 种主要功能：观看电竞视频、玩即时游戏、游戏小组社交。换句话说，玩即时游戏也就是游戏盒子功能，是 Facebook Gaming 的功能之一。

 

Facebook Gaming 在 Google Play 中的宣传图 | 图片来源：Google Play

那 App Store 为什么拒绝了 Facebook Gaming、却能允许 GameClub 的存在呢？

从游戏的提供方式来看，GameClub 中提供的游戏都可以在 App Store 中单独下载，从某种意义上来说，GameClub 里的游戏由 GameClub 发行并在 App Store 都上线了，GameClub 只是作为一个为用户挑选并展示游戏的平台。而 Facebook Gaming 是在应用程序内部向用户提供自己发行的游戏，即游戏下载没有通过 App Store。

 

GameClub 发行商页面部分游戏截图

据《纽约时报》报道，此次苹果拒绝 Facebook Gaming 的理由是“App Store 不允许第三方应用程序作为独立平台发布游戏”。

笔者在 App Store 应用审查指南的 3.1.2 订阅相关条款中也找到了相关规定。

  App Store 应用审查指南-3.1.2 订阅相关条款 | 图片来源：App Store

红色框选部分简单归纳如下：开发者可以基于自有的 App 和服务打包起来做一个订阅项目，但订阅范围不能拓展到第三方应用或服务。单个订阅中提供的游戏必须由开发者拥有或获取独家许可。每个游戏都必须从 App Store 中直接下载，必须避免订阅用户重复付款，并且不应损害非订阅用户权利。

《纽约时报》报道称，2 月下旬 Facebook 向苹果提交了该 App 的初级版本，但苹果公司援引其应用程序规则的 4.7 条款，指出“发布 HTML5 游戏的要求是代码分发不是应用程序的主要目的”，并且该 App 中不能出现类似于应用商店的界面。

有知情人士表示为了通过苹果的审查程序，Facebook 已改变了多种设计，但目前苹果至少已拒绝了 Facebook Gaming App 5 次。而 9To5Mac 则表示，背后的原因可能与 Apple Arcade 与 Facebook Gaming 的竞争有关。